桃園老城區之文昌公園

▎ＡＲＴ 　 ▎尋常新聞
▎Ｔaoyuan ▎非常藝文

看到這樣的新聞都會另人生氣與憂心：
　　
《桃園文昌公園大改造 要增超商、咖啡座》：https://udn.com/news/story/7324/2883041
　　
（1）什麼叫「用人潮取代街友」？市長真的關心街友問題嗎？ 街友是整個社會結構下的犧牲者，整個環境制度如果不改善，他們即使始不在文昌公園也會在其他地方，不是改建所能改變的，文昌公園改建過幾次？每次都拿街友做為開發的藉口，不只沒有面對跟本問題，某方面還汙名化了街友，不只沒幫助街友與其所在地居民的相互了解，還同意甚至增加這種對立。

（2）「參與式預算」到底是真的想讓全民參與還是只是為了選票做的好看的小動作呢？首先參與式預算只有整公園裡的圓形舞台這一小塊，占公園面樍不到1/10，第二，他們6月辦理的投票，全部總共只開出97票，不知道這個投票人數整什麼樣的參與？有多少人是在附近，跟本不知道文昌公園要小小部分的地方有開放投票這件事？如果真的有心要做，不是應該整個文昌公園都該大家來討論該怎麼做嗎？以及過程不是也該盡告知與討論義務？讓更多人參與，與讓更多人願意出來投票嗎？

（3）如果對於文化遺址「目前還不確定有沒有，位置也不確定」？不是應該要先想辦法確定再開挖嗎？這不是應該算在評估報告裡的一部分嗎？如果不知道如何確定，桃園有許多優秀的年輕文史學者，相信他們會很願意幫忙。

（4）而且桃園到底需要多少停車位？捷運某方面是要解決桃園的交運問題，捷運蓋了，到底會需要更多停車位？還是更少停車位？交通部不是應該更努力讓大家能用節能的交通方式，而不是讓大家更想開車吧？

（5）「鄭文燦也提到，桃園舊城區正在活化，一個個都更案都在啟動…。」或許這是最讓人憂心的一句話了，因為在沒有換個方向發展的狀況下，如果活化的好，就是房價越來越高，文化資產一一倒下（以新民街來說，楊式家廟恐怕岌岌可危阿~），然後大家越來越過勞，輕年越來越難獨立創業，獨立小店越來越少，如過活化得不好，就是一大筆負債，大家買單，想從鄭文燦想增加超商咖啡座或許可以想像整個舊城區的發展方向了，回到最剛開始提的，這個方向不就是讓大家越來越難生存的方向嗎？不就是街友問題無法改善的其中一個原因嗎？(文/林岳德)